Aplicación de la fitorremediación con Macrófitas
DOI:
https://doi.org/10.32480/rscp.2025.30.2.103113Palabras clave:
Aguas residuales, biodegradación, biomasa, metales pesados, plantas acuáticasResumen
Las plantas acuáticas tienen gran capacidad para depurar aguas residuales, ya que eliminan contaminantes orgánicos e inorgánicos como nitrógeno y fósforo y regulan la Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO) y la Demanda Química de Oxigeno (DQO) en simbiosis con bacterias. Estudios han demostrado la factibilidad del uso de esta alternativa para tratamiento de efluentes de manera eficiente mediante diferentes especies de macrófitas capaces de absorber, acumular, metabolizar, volatilizar o estabilizar contaminantes en suelo, aire, agua o sedimentos. La presente revisión tiene como objetivo conformar una integración de información actualizada sobre esta tecnología para el tratamiento de aguas residuales y sus ventajas como biofiltros; además de comparar diferentes especies con distintos contaminantes y sus mecanismos de depuración, así como, la perspectiva actual y futura del uso de macrófitas, gracias a su rendimiento, eficiencia de remoción, calidad del tratamiento y uso de la biomasa. La consolidación de los avances logrados demuestra que los mecanismos fisicoquímicos de la rizofiltración (Azolla, Eichhornia, Lemna, Pistia, Typha); fitovolatilización (Juncus, Phragmites, Typha) y fitodegradación de fármacos y detergentes (Phragmites, Spirodela), continuaran sirviendo de modelos fisioecológicos en estudios sobre eficiencia de remoción de metales, organoclorados y contaminantes emergentes a nivel de raíces y hojas en plantas acuáticas. También se destaca la aplicación de la fitorremediación como estrategia para la mitigación de gases de efecto invernadero.
Métricas
Descargas
Referencias
1. Banco Mundial. Agua Residual: De Residuo a Recurso. Indicadores de Desarrollo Mundial. 2020. Disponible en: https://www.bancomundial.org/es/topic/water/publication/wastewater-initiative
2. Manchaca S. Las actividades humanas y el agua. Universidad Veracruzana. 2022. Disponible en: https://www.uv.mx/cienciauv/blog/lasactividadeshumanasyelagua/#:~:text=Los%20principales%20componentes%20que%20contaminan,bosques%20madereros%20y%20tala%20inmoderada
3. UNESCO. Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos de las Naciones Unidas. Prevención y reducción de la generación de aguas residuales y de las cargas de contaminación en la fuente. Paris: UNESCO; 2017. Disponible en: https://www.unesco.org/en/wwap
4. Jiménez, J. Eichhornia crassipes y su uso en técnicas de aprovechamiento y fitorremediación de cuerpos de agua. 2021. Disponible en: https://repository.unad.edu.co/handle/10596/40340
5. Shah V, Daverey A. Fitorremediación: un enfoque multidisciplinario para la limpieza de suelos contaminados con metales pesados. Environmental Technology & Innovation. 2020;18:100774. Doi: https://doi.org/10.1016/j.eti.2020.100774
6. Rosas J, Iannacone J, Rosas J, Iannacone J. Bioacumulación de elementos potencialmente tóxicos (Ept) por sarcocornia neei en un humedal costero del Perú. Ciencia del suelo. 2020;38(2):343-54.Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-20672020000200343&lng=es&tlng=en
7. Redondo I. ¿Cómo elaborar un artículo de revisión?. Grafías Disciplinares de la UCP. 2017;37:1-28. Doi: https://doi.org/10.31908/grafias.v0i37.1210
8. Gómez L. Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos, a través de su estructuración y sistematización. 2019. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/496/49630405022.pdf
9. Mendoza Y, Pérez J, Galindo A. Evaluation of the Contribution of the Aquatic Plants Pistia stratiotes and Eichhornia crassipes in the Municipal Wastewater Treatment. Información tecnológica. 2018;29(2):205-214. Doi: https://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642018000200205
10. Olguín EJ, Hernández E, Ramos I. Efecto de diferentes condiciones de luz y del pH en la capacidad de Salvinia minima Baker para eliminar cadmio, plomo y cromo. Acta Biotechnol. 2002;22(1-2):121-31. Doi: https://doi.org/10.1002/1521-3846(200205)22:1/2%3C121::AID-ABIO121%3E3.0.CO;2-F
11. Shmaefsky B. Phytoremediation. Concepts and strategies in plant sciences. Springer,Cham. 2020. Doi: https://doi.org/10.1007/978-3-030-00099-8
12. García F, Patiño J, Zhinin F, Donoso S. Performance of Phragmites australis and Cyperus papyrus in the treatment of municipal wastewater by vertical flow subsurface constructed wetlands. International Soil and Water Conservation. 2019;7(3):286-296. Doi: https://doi.org/10.1016/j.iswcr.2019.04.001
13. Campos J, Queiroz S, Roston D. Removal of the endocrine disruptors ethinyl estradiol, bisphenol A, and levonorgestrel by subsurface constructed wetlands. Science of The Total Environment. 2019;693:133514. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31369896/
14. Vasarri M, De Biasi A, Barletta E, Pretti C, Degl’Innocenti D. An Overview of New Insights into the Benefits of the Seagrass Posidonia oceánica for Human Health. Mar. Drugs. 2021;19:476. Doi: https://doi.org/10.3390/md19090476
15. Espinoza-Acosta JL, Montaño-Leyva B, Valencia-Rivera DE, Ledesma-Osuna AI, Vega-Ríos A. Extracción, caracterización y actividad antioxidante de lignina de lirio acuático (Eichhornia crassipes) y cáscara de nuez pecanera (Carya illinoinensis). BIOTECNIA. 2022;24(2):94-103. Disponible en: https://doi.org/10.18633/biotecnia.v24i2.1642
16. Carreño UF. Desarrollo de un sistema sostenible de fitorremediación y bioetanol con E. crassipes. Instituto mexicano de tecnología de agua. Facultad de Ingeniería y Ciencias Básicas de la Fundación Universitaria los Libertadores, Bogotá, Colombia. 2021;12(4). Disponible en: https://revistatyca.org.mx/index.php/tyca/article/view/1837
17. Quevedo A. Diseño y construcción de humedal artificial para la recuperación de aguas residuales en la población de Alcalá. Rev.Cien.Tec.In. 2021;19(24). Doi: https://doi.org/10.56469/rcti.v19i24.476
18. Lee G, Suonan Z, Hyeon S. Heavy metal accumulation and phytoremediation potential by transplants of the seagrass Zostera marina in the polluted bay systems. Marine Pollution Bulletin. 2019;149. Doi: https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.110509
19. Nuevo D. Humedales artificiales en depuración de agua residual. Ingeniería de Aguas. 2023;22. Disponible en: https://www.tecpa.es/humedales-artificiales-en-depuracion-de-agua-residual/
20. Nuñez M. Aplicación de técnicas de fitorremediación en suelos contaminados con plomo y cadmio. Conciencia Digital. 2022;1(5):6-25. Doi: https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i1.3.2089
21. Machín Suaréz A, Chávez Sánchez E, Héctor Ardisana E, Santos Cervantes M, Pérez Álvarez S. Actividad de enzimas del estrés oxidativo en plantas de tomate cv. Amalia en respuesta al plomo. Horticultura Brasileira. 2017;35:216-223. Disponible en: https://www.scielo.br/j/hb/a/qmw8RXLxqgy4BNKvYFcVK3m/abstract/?lang=es
22. Vera A, Ramos K, Camargo E, Andrade C, Núñez N, Delgado J, Cárdenas C, Morales E. Phytoremediation of wastewater with high lead content and using Typha dominguensis and Canna generalis. Revista Técnica de la Facultad de Ingeniería Universidad del Zulia. 2017;39(2):88-95. Disponible en: https://vufind-ceipa.metacatalogo.com/Record/ojs-redalyc-605767268004
23. Andrade C, Cáceres A, Vera A, Araujo G, Morales E. Fitoacumulación y translocación de cromo en Eichhornia crassipes y Pistia stratiotes durante el tratamiento de efluentes contaminados. Revista Técnica. 2019;43(1):26. Disponible en: https://www.redalyc.org/journal/6057/605764200006/html/
24. Lajayer B, Moghdam N, Maghsoodi M, Ghorbanpour M, Kariman K. Phytoextraction of heavy metals from contaminated soil, water and atmosphere using ornamental plants: mechanisms and efficiency improvement strategies. Environ.Sci.Pollut.Res. 2019;26:8468-8484. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30712209/
25. Hussain S, Siddique T, Arshad M, Saleem M. Bioremediation and phytoremediation of pesticides: recent advances. Crit. Rev. Environ. Sci. Technol. 2019; 39:843-907. Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10643380801910090
26. Banerjee A, Roychoudhury A. Rhizofiltration of combined arsenic-fluoride or lead-fluoride polluted water using common aquatic plants and use of the ‘clean’ water for alleviating combined xenobiotic toxicity in a sensitive rice variety. Environmental Pollution. 2022; 304:119128. Doi: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2022.119128
27. Ruiz A, Quintero K, González M, Arcila B. Bacterias nitrificantes y desnitrificantes asociadas a la rizosfera y a la biopelícula formada en humedales artificiales de flujo subsuperficial y flujo superficial. Revista científica de la facultad de ingeniería. 2019;11:22-154. Disponible en: https://doi.org/10.53995/20278101.805
28. Yan A, Wang Y, Ngin S, Mohd M, Ghosh S, Chen Z. REVIEW article Phytoremediation: A Promising Approach for Revegetation of Heavy Metal-Polluted Land. Plant Biotechnology. 2020;11. Doi: https://doi.org/10.3389/fpls.2020.00359
29. Rai PK. Heavy metals/metalloids remediation from wastewater using free floating macrophytes of a natural wetland. Environ.Technol.Innov. 2019; 15:100393. Doi: https://doi.org/10.1016/j.eti.2019.100393
30. Favas P, Pratas J, Prasad M. Accumulation of arsenic by aquatic plants in large-scale field conditions: opportunities for phytoremediation and bioindication. Sci. Total Environ. 2012;433:390–397. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22820614/
31. Chandra V. Phytoremediation of heavy metals fly ash pond Azolla caroliniana. Ecotoxicology and Environmental Safety. 2022;82(1):8-12. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2012.05.002
32. Li H, Sheng G, Sheng W, Xu O. Uptake of trifluralin and lindane from water by ryegrass. Chemosphere. 2022;48:335–341. Doi: https://doi.org/10.1016/S0045-6535(02)00093-0
33. de Souza M, Lytle C, Mulholland M, Otte M, Terry N. Selenium assimilation and volatilization from dimethyl selenonio propionate by Indian mustard. Plant Physiol. 2020; 122:1281–1288. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10759525/
34. San Miguel A, Ravanel P, Raveton M. A comparative study on the uptake and translocation of organochlorines by Phragmites australis. J. Hazard. Mater. 2013; 244:60–69. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2012.11.025
35. Bhaskaran K, Vijaya A, Tumbath S, Babu L, Gangadharan P. Phytoremediation of perchlorate by free floating macrophytes. Journal of Hazardous Materials. 2023;260(15):901-906. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23872336/
36. Martelo J, Lara J. Macrófitas flotantes en el tratamiento de aguas residuales; una revisión del estado del arte. Ingeniería y Ciencia. 2012;8(15):221–243. Disponible en: https://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-91652012000100011
37. Carrión C, Ponce C, Cram S, Sommer I, Hernández M, Vanegas C. Aprovechamiento potencial del lirio acuático (Eichhornia crassipes) en Xochimilco para fitorremediación de metales. Agrociencia. 2012;46(6):609-620. Disponible en: https://www.agrociencia-colpos.org/index.php/agrociencia/article/view/980
38. De La Fournière E, Vega N, Müller N, Pizarro R, Debray M. Determinación del Mercurio en tejidos vegetales por MicroPIXE: Aplicación al estudio de la hiperacumulación por Spirodela intermedia (Lemnaceae). Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica. 2019;54(2):263-75. Doi: https://doi.org/10.31055/1851.2372.v54.n2.24373
39. Pandey D, Chhimwal M, Srivastava R. A Review on the application of Macrophytes in Phytoremediation of Heavy metal Polluted water. RJ of Chemistry and Environment. 2022;26(3):116-105. Disponible en: https://doi.org/10.25303/2603rjce116125
40. Sánchez G, Melo F. Potencial de las plantas acuáticas. Crónica y el Portal Comunicación Veracruzana. 2022. Disponible en: https://www.inecol.mx/inecol/index.php/es/ct-menu-item-25/ct-menu-item-27/17-ciencia-hoy/1752-potencial-de-las-plantas-acuaticas
41. Ildefonso Rivera D, Hernando Blotte A, Iannacone H. Efecto tóxico del antipsicótico haloperidol sobre Lemna minor (griff,1851) (liliopsida,lemnaceae) y Daphnia magna (straus,1820) (cladocera,daphniidae). Biologist. 2022;20(1):75–83. Doi: https://doi.org/10.24039/rtb20222011317
42. Pérez Y, García D. Humedales construidos como alternativa de tratamiento de aguas residuales en zonas urbanas: una revisión. Ecosistemas. 2022;31(1):2279. Doi: https://doi.org/10.7818/ECOS.2279
43. Aminsharei F, Borghei S, Arjomandi R, Nouri J, Pendashteh A. Effects of various plants on treatment efficiency of horizontal subsurface flow constructed wetlands based on the hydraulic retention time. Environmental Engineering and Management Journal. 2019;18(6):1201-1206. Doi: https://eemj.eu/index.php/EEMJ/article/view/3881
44. Kola E, Munyai, C, Dalu, T. A review of macrophyte phytoremediation in Africa: current research and challenges. Chemistry and Ecology. 2025;1–19. Doi: https://doi.org/10.1080/02757540.2025.2470315
45. Majeed LR, Sharma D, Rautela K. Sustainable agriculture, aquaculture and phytoremediation through freshwater macrophytes: a comprehensive review of mineral uptake, soil health, and water quality dynamics. Discov Water. 2025;5(1). Doi: https://doi.org/10.1007/s43832-024-00188-5
46. Samudio Oggero A, Nakayama HD, Ávalos CR, Cantero García I, Benítez JV, Ayala J, Elkhalili R, Peralta I. Eficiencia de la absorción de cobre (Cu) y cromo (Cr), una propuesta de fitorremediación de efluentes mediada por Typha domingensis. Rev. Soc. cient. Parag. 2021;26(2):100-113. Doi: https://doi.org/10.32480/rscp.2021.26.2.100
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista de la Sociedad Científica del Paraguay
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El/los autores autorizan a la Revista de la Sociedad Científica del Paraguay a publicar y difundir el articulo del cual son autores, por los medios que considere apropiado.
